Testing times for Taiho’s Swiss-style claims
Most practitioners would agree that Swiss-style claims are not their favourite claim format. Swiss-style claims can be difficult to formulate or construe, particularly if the medical use in question...
Most practitioners would agree that Swiss-style claims are not their favourite claim format. Swiss-style claims can be difficult to...
Read More
IPONZのヒアリングガイドラインの更新
ニュージーランド知的財産庁(IPONZ)は最近、商標審判の手続きに対していくつかの変更を実施しました。これらの更新内容を以下にまとめます。
ニュージーランド知的財産庁(IPONZ)は最近、商標審判の手続きに対していくつかの変更を実施しました。これらの更新内容を以下にまとめます。
Read More
臨床試験ルーレット:オーストラリアでの医薬品の特許取得は今や運次第
Mylan Health Pty Ltd v Sun Pharma ANZ Pty Ltd1 (「Mylan v Sun Pharma」)の訴訟の判決が1年少し前に下されましたが、この判決の影響が徐々に明らかになり始めました。拒絶理由として、Mylan v Sun Pharmaの訴訟に基づいて、臨床試験活動を報告するウェブサイトの投稿が新規性を無効にすることを挙げる審査官が現れています。最大の懸念事項は、特許出願人の臨床試験の提案が、その出願人の特許出願に不利になる形で引用されることです。つまり、医薬品および薬学的方法の発明者は、自身の研究提案の詳細を公開する必要があるか極めて慎重に検討し、オーストラリア国内および国外での特許保護を正当に求められるようにバランスを取る必要があることを意味しています。なお、本記事で議論するように、研究提案の詳細はしばしば公開する必要があります。臨床試験を開始する前に特許保護を申請できない発明者は、発明者が公開した臨床試験プロトコルを審査中に発見し審査官が、関連性があるとみなすかどうか、一か八かの賭けに出ることになります。
Mylan Health Pty Ltd v Sun Pharma ANZ Pty Ltd1 (「Mylan v Sun Pharma」)の訴訟の判決が1年少し前に下されましたが、この判決の影響が徐々に明らかになり始めました。拒絶理由として、Mylan v Sun Pharmaの訴訟に基づいて、臨床試験活動を報告するウェブサイトの投稿が新規性を無効にすることを挙げる審査官が現れています。最大の懸念事項は、特許出願人の臨床試験の提案が、その出願人の特許出願に不利になる形で引用されることです。つまり、医薬品および薬学的方法の発明者は、自身の研究提案の詳細を公開する必要があるか極めて慎重に検討し、オーストラリア国内および国外での特許保護を正当に求められるようにバランスを取る必要があることを意味しています。なお、本記事で議論するように、研究提案の詳細はしばしば公開する必要があります。臨床試験を開始する前に特許保護を申請できない発明者は、発明者が公開した臨床試験プロトコルを審査中に発見し審査官が、関連性があるとみなすかどうか、一か八かの賭けに出ることになります。
Read More
オーストラリア連邦裁判所、特許権者自身の先登録商品を理由として医薬品特許期間の延長を取り消す
Merck Sharp & Dohme Corp. v Sandoz Pty Ltd FCA 947において、オーストラリア連邦裁判所は、特許権者の2つの登録商品を開示およびクレームする特許に関して、2つの登録のうち早く登録された方の時期を理由として、医薬品特許期間の延長の許可が誤りであったという判決を下しました。この判決によると、新しい医薬品の開発者は、登録を意図している2つの商品を同一特許内でクレームする場合、注意する必要があることを意味します。
Merck Sharp & Dohme Corp. v Sandoz Pty Ltd FCA 947において、オーストラリア連邦裁判所は、特許権者の2つの登録商品を開示およびクレームする特許に関して、2つの登録のうち早く登録された方の時期を理由として、医薬品特許期間の延長の許可が誤りであったという判決を下しました。この判決によると、新しい医薬品の開発者は、登録を意図している2つの商品を同一特許内でクレームする場合、注意する必要があることを意味します。
Read More
Reimagining New Zealand Patent “Best Practice”
This article originally appeared in the September/October 2021 edition of the Patent Lawyer magazine and is republished here with permission. The notion of what constitutes “best practice” when it comes...
This article originally appeared in the September/October 2021 edition of the Patent Lawyer magazine and is republished here with...
Read More
競合製品の外観の様相を「借用する」取引業者に対する「救済(RESCUE)」の必要性
Martin & Pleasance Pty Ltd v A Nelson & Co Ltd  FCAFC 80の判例研究 Martin & Pleasance Pty Ltd v A Nelson & Co Ltd FCAFC 80 の最近の判決において、オーストラリア連邦裁判所の大法廷は、Martin&Pleasance Pty Ltd(および関連企業)(総称してMartin)が、「RestQ」ブランドの補完医薬品を販売、宣伝、およびまたは供給することを制限する暫定的差止命令を認めるという連邦裁判所の判決を支持しました。
Martin & Pleasance Pty Ltd v A Nelson & Co Ltd  FCAFC 80の判例研究 Martin & Pleasance Pty Ltd v A...
Read More
Spruson & Ferguson a gold sponsor of IPBC Australasia
Spruson & Ferguson is delighted to be a gold sponsor of this week’s IP Business Congress (IPBC) Southeast Asia in Singapore.
Spruson & Ferguson is delighted to be a gold sponsor of this week’s IP Business Congress (IPBC) Southeast Asia...
Read More
なぜ我々の創造物は創造できないのか
Thaler v Commissioner of Patents FCA 879 オーストラリア連邦裁判所は、オーストラリア特許庁による先の審決を覆し、人工知能(AI)がオーストラリア特許出願の発明者になり得ると結論づけました。発明者であることの意味の境界を試す世界的な一連の事件の一つとして、この判決はAIを特許出願の発明者として認めた最初の判決であると思われます。
Thaler v Commissioner of Patents FCA 879 オーストラリア連邦裁判所は、オーストラリア特許庁による先の審決を覆し、人工知能(AI)がオーストラリア特許出願の発明者になり得ると結論づけました。発明者であることの意味の境界を試す世界的な一連の事件の一つとして、この判決はAIを特許出願の発明者として認めた最初の判決であると思われます。
Read More
ニュージーランドの蜂蜜生産者にとって「バグベア(悩みの種)」となったオーストラリアの商標判決
オーストラリア商標庁による最近の商標判決(Manuka Honey Appellation Society Incorporated v Lawrence Michael Howes ATMO 64(2021年7月7日)(「オーストラリアの異議申立」))により、ニュージーランドとオーストラリアの間で再び戦線が張られました。これは、ニュージーランドとオーストラリアの蜂蜜生産者の間での長年にわたる紛争の最新の動きです。
オーストラリア商標庁による最近の商標判決(Manuka Honey Appellation Society Incorporated v Lawrence Michael Howes ATMO 64(2021年7月7日)(「オーストラリアの異議申立」))により、ニュージーランドとオーストラリアの間で再び戦線が張られました。これは、ニュージーランドとオーストラリアの蜂蜜生産者の間での長年にわたる紛争の最新の動きです。
Read More