この記事は最初に2025年2月3日に英語で公開されました
２０２１年以後、中国では進歩性および十分な開示に関する問題に対処するために後出しデータを使用することが慣習になりました。しかし、特許審査のための指針に特定の規定がないため、サポート不足問題については同じ審査基準が適用されないことがあると一般に認識されています。
とは言え、わたしたちはサポート不足の拒絶に対処する際に後出しデータでお客様のために若干の成功を収めたことがあります。この記事は、もう一つの昨年共有しました成功事例を辿り、今後もケーススタディのご報告を行っていきます。下記はサポート不足問題に対処するために後出しデータを利用することへのさらなる洞察を提供する最近の事例です。
ケーススタディ 補足データを用いてサポート不足の拒絶に対処する
出願例は、ＰＣＴ出願の中国国内移行出願であり、スイス型使用クレームを保護することを目的としています。これらのクレームは、被験者の化合物Ｘへの感受性を反映するために被験者から得られたサンプル中のマーカーＡの濃度およびマーカーＢのリン酸化のレベルを決定することを含みます。
中国の審査官は、明細書においては一つの特定のサンプル―腹水サンプル―における被験者の感受性を反映する際の成功を検証しただけであるため、「サンプル」という用語は広義過ぎて裏付けがないと拒絶しました。審査官は、当業者はこの利用実施例の開示に基づいてそのような成功が他のサンプルにおいて実現可能であるかどうか合理的に判断することはできないと主張しました。
わたしたちは、審査官が示唆したようにサンプルを特定の腹水サンプルと定義することは過度に限定的であると考えましたが、明細書がサンプルについて他の選択肢（たとえば血、血清、排出体液、尿、リンパ、液体生検サンプル等）に言及している点に注目しました。
検証された腹水サンプルとともに、明細書において言及された最も関連深いものをサンプルと定義することを、戦略として試みてみる価値がありました。最初の開示において実験的に検証されていないサンプルについて、これらの追加サンプルにおける被験者の感受性を反映する際の成功を証明するための補足データを提供しました。
またこの戦略を裏付けるために、これらの選択肢は明細書に記載されているため、当業者はこれらのサンプル選択肢のすべてにおいて被験者の化合物Ｘに対する感受性を反映する成功を合理的に予測することができる、主張しました。さらに、補足データが明細書に由来する技術的効果を証明するものだったため、許容可能だと思われました。
出願人は対応する補正を行い、関連する補足データを提供しました。審査官は補正を受け入れ、最終的にこの出願を許可しました。
補足データを利用する
この事例は、明細書におけるの単なる言及であっても当初の実施例中で検証されたと同じ技術的効果を証明するために補足データを受け入れてもらうことを審査官に同意させることが可能な場合があることを示しています。通常厳格な中国特許実務において、後出しデータに関するこのような緩い対応は一般なサポート不足問題にはあてはまらないかもしれませんが、出願人にとってより妥当な保護範囲を求めて反論するために補足データを使用するいくらかの余地はケースバイケースでまだあるかもしれません。
どのようにお手伝いができますか
中国における弊所の特許専門家は、お客様への弊所のご助言を確実に戦略的かつ情報に富んだものとするために一貫して特許事例および情勢をモニターしています。いつでも弊所チームにご連絡ください。
弊所では一般的なお問い合わせや見積もりの際にご利用いただける日本語担当窓口を用意致しております。
日本語のお問い合わせを直接 JapaneseDesk@spruson.com 宛にお送りください。技術系のバックグラウンドを持つ日本語窓口担当者が迅速にお返事致します。
出願のご指示等につきましては、通常のメールアドレスに英語でお送りいただけると幸いです。